2016/11/7

人大第五次釋法

2016/11/7

2016/6/16

林榮基勇敢說真相 爆中央拘押手段

2016/6/16

2016/12/2

政府入稟覆核四議員資格

2016/12/2

2016/12/6

申訴專員指政府阻網媒採訪投訴成立

2016/12/6

只需每月贊助$200

守護言論與新聞自由

立場新聞,寸步不退

守護言論與新聞自由。立場新聞,寸步不退

每月贊助$200,支持立場新聞

7
立場新聞 Stand News

未補地價居屋出租的啟示

2017/5/30 — 6:13

2010年提供給市民申請購買的油塘油翠苑,同期出售的還有馬鞍山錦豐苑及天水圍天富苑等。

2010年提供給市民申請購買的油塘油翠苑,同期出售的還有馬鞍山錦豐苑及天水圍天富苑等。

【文:黃鎮忠】

候任特者提出了研究容許未補地價居屋出租的方案,近日智經研究中心也發表了一個相關的研究報告,方向大致上與候任特首建議的無異。然而在檢視房屋政策的同時,除了沿著現行制度軋跡進行研究外,要多嘗試用新角度去切入尋找新的政策方向。用這個方式來期望增加可出租房屋並且認為可導致租金下降至一個合理水平,實在不敢苟同。

公營房屋是政府運用公共資源幫助特定市民的政策之一,由於供應的房屋數量與需要協助的市民數目有明顯落差,已經在使用這些服務的市民某程度上是較其他未獲使用者得到了一定照顧,因此在運用公共資源時,應以未獲關顧者為優先會較為合乎常理和社會公義。目前在居屋認購時給予認購者一個價格折扣主要目的,應是協助經濟能力相對比較弱的市民(或一些合資格的公屋居民)可以用較易負擔的金額去擁有自置居所,同時減輕整體生活成本。也由於這些都是用公共資源來補助的,這類物業當以自住為首要考慮!居屋其中一個功能就是可以讓單位業主用比較低的居住成本過活,從而可累積較多積蓄或較鬆動的消費預算。

廣告

香港作為一個自由開放的社會,每人都有權利和自由去選擇如何使用自己的財產,但那些未補地價的居屋,就表示還是在受補貼的情況下私用公共資源。所以這個容許未補地價居屋出租的措施反眏以下問題:

1.默認政策錯誤

廣告

補地價政策是整個居屋政策其中一個精髓,容許市民透過較低居住開支去積聚財富,到適當時候以補地價形式投回公共資源再進一步去改善社會生活質素,及取得該單位的百分百自主權。若無需補價也可以的話,那麼這政策等於被曲線摧毀了,也等於承認政策是錯誤的。

2.重複享有資助

未補地價的居屋業主購入物業時已經在價格上得到了補助,而此等補助某程度上是一種居所補助,如果那居所是放租的,就表示該業主是沒有居於該物業的需要。而他可以不費分文便可合法地收取額外收入,豈非雙重獲得資助?

3.進一步強化以房地產致富之想法

磚頭文化在香港已植根多時,大部分人都深信物業可以致富,若這些受資助的房屋也可以破壞本來的政策要求在沒有額外成本下獲取合法的額外收益,更證明房地產致富之論述。

4.   官員和研究者與現實的脫節

相信很多貼地的市民都會清楚這類房屋早在市場活動,此刻實施這種政策除把行為正當化外,又怎可能大幅增加供應和使價格下降?

今天常常都會聽到什麼爭取和追求公義,倘若公共資源不斷向個別人士傾斜又是否符合公義?對於未獲關顧的又是否公平?這個又與指控官商勾結之利益輸送除了程度差異外,又是否有很完全不同呢?研究表示這建議可為市場提供數千個單位,只為這數千個單位而破壞這制度及製造這些問題又是否對稱呢?

還有的是,當下看著香港房地產的熾熱狀況,我們再進一步加強市民對此的慾念,本港房地產問題更無法處理。要處理本港房地產問題,政府必須先具備真誠意去找一些新方向。辦法肯定會有的,但相信不會是這個!

 

2017年5月27日

作者個人簡介:微企小老闆,從事會計及行政管理工作多年。

發表意見

相關文章