立場新聞 Stand News

控教師「不誠實取用電腦」敗訴 被高院指誤解法律 傳律政司煞停同類案件

2018/8/10 — 21:21

律政司(資料圖片,來源:政府新聞處)

律政司(資料圖片,來源:政府新聞處)

四名小學教師因涉在2014年,以手機洩露中華基督教會協和小學的小一入學試題,各被控「不誠實取用電腦罪」。四人在原審中被裁定罪名不成立,律政司早前提出上訴,於本周一遭高等法院駁回。高院在判詞中指出,律政司對相關條例定義下「取用電腦(obtain access)」的法律理解有誤,令其定義變得過分寬闊。《南華早報》《頭條》今日引述消息指,律政司已發出內部備忘,指示暫停所有牽涉智能電話,包括偷拍裙底等罪行的檢控程序,直至有關原則獲法律建議或終審法院釐清。

四名小學教師因涉嫌於2014年,利用自己的智能手機拍攝、以Whatsapp收發、及用學校電腦發送中華基督教會協和小學的小一入學試題,各被控以一項「有犯罪意圖或不誠實意圖而取用電腦罪」。四人於2016年年初被裁判法院裁定罪名不成立,律政司其後提出上訴,本周一遭高等法院駁回,主要原因是高院法官彭中屏認為,本案被告使用自己的電話拍攝及傳送題目,並不構成《刑事罪行條例》第161(1)(c)條定義下的「取用電腦(obtain access)」。

高院:「取用」電腦不等如「使用」電腦

廣告

高等法院彭中屏在判詞中指,律政司就第161(1)(c)條,即「任何人有下述意圖或目的而取用電腦,目的在於使其本人或他人不誠實地獲益(不論是在取用電腦的同時或在日後任何時間)」的法律定義有誤,令其定義變得過分寬闊,亦與終審法院案例(李聞偉 訴 律政司司長[2003])所訂立的原則不符。

高院認為,根據終審法院案例,第161(1)(c)條下的「取用電腦(obtaining access)」,只涵蓋任何「未獲授權及不誠實的擷取資料行為(unauthorized extraction and use of information)」,而不等同廣義下的「使用電腦(using a computer)」。

廣告

彭官批評,雖然本案被告的作為是「絕對不合適及可恥,無疑應受譴責」,但他們使用自己手機或學校傳送資料的行為,並不構成相關罪行。

南早:律政司將上訴至終院

《南早》引述法律界人士指,高院今次的案例將造成「相當災難性(rather catastrophic)」的影響,並會令檢控方日後的舉證工作變得十分困難。報道引述律政署表示,署方暫時未有數據顯示之後受影響的檢控個案數字,但律政司將會就今次高院的判決提出上訴。律政司沒有回應暫停了多少宗同類案件的檢控程序。

 

發表意見