立場新聞 Stand News

An Everyman — 戴啟思聽清楚了鍾耀華的心聲

2019/4/11 — 10:50

戴啟思、鍾耀華

戴啟思、鍾耀華

和鍾耀華可說是素不相識。但讀到戴啟思資深大律師 (Mr. Dykes) 為他寫的判刑簡記,其實第一時間覺得,這樣好的東西不能埋沒了。

鍾耀華厲害在,實際上就是拒絕了把事情回歸到「個人」。九子為什麼是九子?其實他們只是被警察/律政司選中(要告)的九子,並不是他們本身與其他參與者有好大分別。

但打官司就是,拒絕集體,只有個人,把被告孤立起來,要求大家各自為自已盤算,這是司法程序分裂我們的力量。

廣告

但鍾耀華就是拒絕被 single out:他不是一個人,他是把所有人帶到法官前面來,要法官判決群眾:我沒有面目,你要面對的是眾人、是歷史。他要法官不可以躲在法院,要他面對群眾,你審判我即是審判眾人。

鍾耀華接受了被宣判、他也同時拒絕了被宣判。這點他可能自己都不知道,但我相信 Mr. Dykes 把他的心聲聽清楚了,用簡練優美的英語寫了出來。

廣告

*   *   *

我見到 Mr. Dykes 寫 "An Everyman"。

Mr. Dykes 例不虛發,陳詞經常都好多莎士比亞。而 Everyman 都唔知佢係咪特登:其實 15 世紀有個道德倫理劇叫做 The Somonyng of Everyman,類似是有日死神去找主角叫佢去死,主角跪求有多些時間,逐一去叩問 Beauty、Strength、Knowledge 可否陪他上路(去死)。

結果只有 Good Deeds(勉強譯「善行」吧?)肯去。Everyman 終於明白,人生路上他終究是孤獨的,而萬般帶不走,只有你的所作所為,揮之不去,直到真正的大審判那天。

好多人以為佔中早已完,甚至未開始。我這幾年心裡常想著,戴生的佔中三步曲,其實是包括法庭抗辯。法庭要答這問題:「你怎看公民抗命?」我真是等足幾年。

這只是序幕而已,上訴時還真要拗法律觀點。第三步曲才開始。但終審以後呢?我們最終的大審判,並不是計較人間法律,而是道德。

What we do defines us.

(譯者按:這是鍾耀華代表律師為他撰寫的判刑簡記,與庭上他自行讀出不同。當中記載了譯者認為鍾耀華最精彩的想法:「我的面目模糊 — 我只是雨傘運動入面的每一個人」。

向鍾耀華判刑,即是向當日的群眾判刑。

由是譯之。)

DCCC 480/2017

鍾耀華
判刑簡記

鍾耀華(第七被告)是廿六歲大學畢業生。

法庭知道,他從沒被定罪的記錄。

法庭知道他在2014年9月做了什麼。他當時要待在前線和台上,是因為他的其他學生領袖朋友已剛被捕。他的言論和行動已被錄在警察的鏡頭中,並在五年後的法庭中被仔細的剖驗過了。

鍾耀華不想法庭考慮他的個人背景。

他希望法庭只需考慮,他是數千位,在添美道及附近街道聚集、想要表達對人大「八三一決定」深感不滿的香港市民的其中一人。他就是每個人(An Everyman)。

鍾耀華只是他們其中一人。鍾耀華可能是任何人的兒子、任何女人的弟兄。除了那份追尋民主理想的堅持之外,這個人並沒有其他可供辨認的特徵。

因此,他不想作任何特別陳詞。他接受自己行為帶來的後果,並會承受任何由法庭判定、與定罪合比例的刑罰。

他把即將判下的刑罰,視之為他直面政治不公義必須付出的代價。而這個政治不公義,昭然持久、直至今日依然如是,且毫不見改善的徵兆。

正如奧賽羅,他可以說:

「當你們報導這些不幸的時候,請你們照實說我,不需徇私迴護。」

至於判刑的有關法律原則,彭耀鴻資深大律師及麥高義資深大律師,已說得很清楚了。

鍾耀華除了不想法庭考慮判社會服務令之外,沒有其他補充。

2019年4月10日

戴啟思資深大律師
譚俊傑大律師

鍾耀華代表律師


DCCC 480/2017

CHUNG YIU WAH, Eason

Sentencing Note

Eason Chung (7th Defendant) (“EC”) is a 26-year-old university graduate.

Court knows from antecedents that he has no previous convictions.

Court knows what he did on those days in September 2014. He was in the fore front, on the stage because a number of his fellow student leaders had just been arrested. His words and actions were all recorded on police cameras for dissection in this Court five years later.

EC does not wish this Court to consider his personal circumstances.

He wants to be considered as a representative type of the thousands of HK citizens that assembled in Tin Mei Avenue and the adjacent streets in order to express their profound disagreement with the decision of the SCNPC on 31 August 2014. An Everyman.

A representative type. A person who could easily be another man’s son, another woman’s brother. Someone with no special identifying traits or characteristics save that commitment to a democratic ideal.

He therefore makes no special plea. He accepts responsibility for his actions and will submit to whatever sentence that is proportionate to the offence that the court may pass on him.

He regards the sentence that will be passed on him as the price he needs to pay to confront what he considers is a manifest and lasting political injustice which endures until this day and shows no sign of going away.

Like Othello, he can say:

“When you shall these unlucky deeds relate, Speak of me as I am. Nothing extenuate…”

The relevant principles for sentencing in cases like this have been canvassed by RPSC and GMSC.

Nothing to add save that EC does not wish to be considered as a candidate for a Community Service Order.


Dated the 10th of April, 2019.

Philip Dykes SC
Jeffrey Tam

Counsel for EC

(標題為編輯所擬)

發表意見