立場新聞 Stand News

派安全套仲慘過佔中

2017/11/9 — 18:02

資料圖片

資料圖片

早前「關懷愛滋」在網上訪問多名香港大學生,當中近四成受訪者表示曾在校園內發生性行為。然而,受訪者認為校內不便利獲得或購買安全套。報告更指出普遍大學生誤以為體外射精或計算安全期能有效避孕,認知程度與中學生或邊青無異。

學生性知識不足,難道就要歸咎於學生嗎?

前年樹仁大學學生會欲舉辦性別文化節,但校方以「派安全套會鼓勵性行為」為由拒絕張貼海報。校方更強調學生會如繼續派套,校方會強行取消性別文化節的場地申請。去年浸會大學亦因宗教背景表明不贊成擺設安全套售賣機。

校方對性的態度出奇地比其他議題保守。連佔中爭議之大,校方都不曾阻止場地租借和宣傳。更莫論驅趕黃之鋒、周永康等人離開校園。何君堯再三致函港大,都未能動戴耀廷一分一毫。為何派安全套活動就直接被DQ呢?筆者不理解安全套如何損害大學形象。派安全套不是鼓勵性行為,相反能保障學生進行安全性行為。相信各位讀者對安全套功用耳熟能詳,例如避孕和防止性疾病傳播,效果如此卓越。因此校方更應尊重學生選擇、保障健康為由,大肆宣揚安全性行為,顯示該學府多元開放的作風。

儘管學生願意正視性知識不足,前提各學校需提供課程和配套。教育署自1997年訂立學校性教育指引,部分指引內容至今依然適用,例如“性是自然,令人滿足的生活體驗” 。電視台更會製作教育電視,提供最基本的性教育知識。當年香港,比2001年才訂立性別平等教育的台灣來得進步。但教育局自此不再修訂。局方更沒有硬性規定整套性教育框架,包括容許校方自訂教材、自訂內容、自訂課時。這程度的性教育,難免讓學生接受不一樣,甚至錯誤的性教育資訊。

筆者更不理解“不鼓勵婚前性行為”的論點。情侶不是生產機器,性行為不單止插入生仔等流水作業的工序,我們更不保證首次嘗試就成功懷孕。相反,伴侶多次練習更有助理解對方需要,視敦倫為相愛的見證,情感的昇華更佳。否則,筆者為該情侶的感情基礎感憂心。

性乃人之所需。年輕人青春無敵,學生不在校園性愛,難道百年歸老才在老人院動手? 關鍵在於是否配備足夠性知識,以及伴侶意願。學生誤信體外射精、安全期等資訊,實屬責無旁貸。但認識性教育不是個人興趣,是整個社會跟教育制度的責任。從何時起,香港人變得愈來愈保守、愈來愈恐懼性呢? 筆者期望教育局與年輕人同行,追上時代,重訂整套性教育指引。

廣告
廣告

發表意見